ben mitchell
Director de Defensa y Políticas, Fundación para Estudiantes de Tacoma
Normalmente, a estas alturas de la sesión legislativa, estamos iniciando el descenso para un aterrizaje cómodo. Pero este año parece que estamos a una milla del aeropuerto, todavía volando a 40,000 pies, y camino a un accidente.
Todo tiene que ver con el gran déficit presupuestario que enfrentamos en Washington. La Cámara de Representantes y el Senado presentaron propuestas presupuestarias que difieren significativamente —sobre todo para nosotros, en lo que respecta al gasto en educación superior—, pero que comparten un enfoque general de una distribución aproximadamente al 50% entre recortes de gastos y nuevos impuestos para reducir el déficit.
Pero el gobernador Ferguson ha declarado categóricamente que las propuestas presupuestarias de la Cámara de Representantes y el Senado no se acercan a algo que él pudiera firmar. Esto parece haber desconcertado a la gente, dado que el gobernador también es demócrata y que tiene 12 años de experiencia trabajando con el exgobernador Inslee, quien no se impuso tanto entre sus compañeros demócratas en lo que respecta al presupuesto estatal.
Los legisladores y el gobernador tienen aproximadamente tres semanas para resolver sus diferencias y llegar a un acuerdo sobre cómo abordar el déficit. Y si bien cabe mencionar que todo esto se está agravando por la desquiciada decisión de la administración Trump de generar una recesión, la disfuncionalidad latente entre los demócratas en la legislatura y el gobernador no ayuda.
Cómo se elabora el presupuesto estatal
Antes de adentrarnos en la política pública en torno al presupuesto operativo estatal de los próximos dos años, hagamos una breve orientación sobre el proceso.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que hay tres presupuestos distintos que componen el plan general de impuestos y gastos de nuestro estado:
El presupuesto de capital , que abarca edificios, instalaciones y proyectos de construcción que no están relacionados con el transporte.
El presupuesto de transporte , que abarca todo lo relacionado con el movimiento de personas y mercancías por el estado, incluyendo la construcción de carreteras, el transporte público y los transbordadores.
El presupuesto operativo , que cubre todo lo demás, incluyendo la educación infantil, la educación primaria y secundaria y la educación superior.
El presupuesto operativo equivale aproximadamente al monto de los presupuestos de capital y transporte juntos, y recibe, con diferencia, la mayor atención entre los defensores y los medios de comunicación. El 99 % de las veces que alguien te habla del "presupuesto estatal" o lees un artículo sobre él, se refieren al presupuesto operativo.
Los tres presupuestos se presentan en forma de proyectos de ley muy extensos. La propuesta de presupuesto operativo de la Cámara de Representantes es el Proyecto de Ley 1198 , y la propuesta de presupuesto operativo del Senado es el Proyecto de Ley 5167. Y al igual que toda otra legislación, deben pasar por el proceso oficial de los videojuegos, pero con un nivel secreto particular:
Nivel 1: El gobernador publica su propuesta de presupuesto
Nivel 2: Los grupos mayoritarios en la Cámara de Representantes y el Senado publican sus proyectos de ley de presupuesto
Nivel 3: La Cámara y el Senado celebran audiencias presupuestarias e incorporan enmiendas
Nivel 4: La Cámara y el Senado votan para aprobar sus respectivas propuestas presupuestarias
Nivel 5: En un nivel secreto que se desarrolla a puerta cerrada, representantes de la Cámara de Representantes y del Senado forman un comité de conferencia para negociar el presupuesto final.
Nivel 6: La Cámara y el Senado votan para aprobar el presupuesto final
Nivel 7: El gobernador firma el presupuesto final
Las propuestas presupuestarias de la Cámara y el Senado
Estamos bastante avanzados en el juego del videojuego presupuestario, ya que acabamos de pasar el Nivel 4 el 31 de marzo. Pero como ya comentamos , la situación este año es muy difícil debido a un gran déficit presupuestario. Con sus amplias mayorías en la Cámara de Representantes y el Senado, los demócratas controlan el proceso presupuestario en Olympia. Y a grandes rasgos, las propuestas presupuestarias de ambas cámaras aumentarían los niveles de gasto bienal y lograrían el equilibrio presupuestario mediante una combinación de aproximadamente 3 millones de dólares en recortes de gastos y entre 5 y 6 millones de dólares en nuevos ingresos durante el próximo bienio. Pero si analizamos más a fondo, los detalles de las propuestas presupuestarias de la Cámara de Representantes y el Senado trazan caminos de impuestos y gasto bastante divergentes.
El presupuesto del Senado ahorra dinero al retrasar la expansión prevista de los subsidios para el cuidado infantil de padres de bajos recursos, suspender temporalmente a empleados estatales durante 13 días al año y reducir las reservas estatales —el "fondo de emergencia"— de 1.6 millones de dólares a 95 millones. Los mayores aumentos de gasto en el presupuesto del Senado se destinan a nuevos convenios colectivos para empleados estatales y a la educación primaria y secundaria, principalmente para aumentar la financiación de la educación especial.
La Cámara de Representantes presentó la que probablemente sea la propuesta presupuestaria menos controvertida, ya que no propone recurrir al fondo de emergencia ni suspender temporalmente a los empleados estatales. La propuesta de la Cámara se basa en recortes a los subsidios para el cuidado infantil similares a los del Senado, solo que ligeramente menores. Además, no proponen ni de lejos el mismo nivel de financiación para la educación especial K-12 ni para los costos operativos. En cuanto al gasto, el mayor aumento, con diferencia, se refiere a los convenios colectivos para los empleados estatales.
Los legisladores demócratas encargados de elaborar los presupuestos en ambas cámaras también propusieron un paquete de nuevos impuestos para ayudar a cuadrar las cuentas del presupuesto:
El paquete de medidas fiscales propuesto por los demócratas del Senado incluye un impuesto sobre el patrimonio y un impuesto sobre la nómina dirigidos a los hogares más ricos y a las grandes empresas. También proponen un aumento de la capacidad impositiva local sobre la propiedad y una reducción del impuesto estatal sobre las ventas.
El paquete de ingresos de la Cámara de Representantes incluye versiones más reducidas del impuesto sobre el patrimonio y un aumento del impuesto sobre la propiedad con salvaguardias que lo mantendrán por debajo del del Senado. Los redactores del presupuesto de la Cámara no propusieron un impuesto sobre la nómina, pero sí plantearon otra forma de gravar a las grandes empresas mediante un impuesto sobre las actividades económicas.
El Consejo de Investigación de Washington publicó una útil comparación de presupuestos operativos para las dos propuestas demócratas, así como para la propuesta presupuestaria de los republicanos del Senado. (El Consejo de Investigación es una organización más conservadora en materia fiscal, y esto se refleja en sus comentarios. Sin embargo, sus cálculos son precisos y objetivos).
La Liga de Votantes por la Educación ofrece una buena comparación lado a lado de los planes de gasto en educación de las dos propuestas presupuestarias, y aquí les presentamos un breve resumen de lo que nos gusta y lo que no nos gusta de ambos planes:
La propuesta de presupuesto operativo de la Cámara
Lo que nos gusta:
El mejor enfoque para preservar la ayuda financiera y la matrícula universitaria
Entre nuestras prioridades este año se encuentran dos grandes partidas del plan de gasto para la educación superior que afectan directamente a los estudiantes: la ayuda financiera y la matrícula. La propuesta presupuestaria de la Cámara de Representantes no modifica la política estatal sobre la matrícula (mantiene el límite actual de aumentos del 3.3 %), y si bien reduce la elegibilidad para nuestro programa de ayuda financiera líder en el país, la Beca Washington College, el recorte no es tan grave dado el contexto presupuestario general.
Invierte en mejorar el sistema de crédito dual de CTE
El proyecto de ley 1273 es una legislación prioritaria para nosotros. Aborda un problema persistente: muchos estudiantes de nuestro estado se matriculan en cursos de doble titulación de formación profesional en la escuela secundaria (73%), pero un porcentaje muy bajo (2%) de ellos realmente aplica esos créditos a la universidad. El proyecto de ley dará continuidad a un prometedor proyecto piloto en el Distrito Escolar del Noroeste (Northwest ESD) que busca solucionar las deficiencias entre los sistemas de educación primaria y secundaria y los colegios comunitarios y técnicos.
Proporciona un impulso de financiación a los distritos escolares K-12 más pobres
El proyecto de ley 2049 de la Cámara de Representantes contiene numerosas disposiciones sobre la financiación de la educación primaria y secundaria, y sería muy sorprendente que se aprobara en su totalidad. Sin embargo, una disposición del proyecto de ley incluida en el presupuesto de la Cámara consiste en aumentar la financiación del programa de Asistencia para el Esfuerzo Local, que ayuda a los distritos escolares con escasos recursos que tienen dificultades para aprobar impuestos. Analizamos este tema en una publicación anterior.
Lo que no nos gusta:
Recorta la iniciativa de difusión y finalización de ayuda financiera
Los proyectos de ley 1136 de la Cámara de Representantes y 5164 del Senado fueron nuestras principales prioridades legislativas en esta sesión y habrían ampliado un prometedor programa piloto en el que el personal de colegios comunitarios y técnicos ayuda a los estudiantes de último año de secundaria de su región a completar las solicitudes de ayuda financiera y a gestionar los procesos de inscripción. Si bien estos proyectos de ley no prosperaron, la propuesta presupuestaria de la Cámara de Representantes va más allá e incluye un recorte al programa piloto vigente.
Muy pocos fondos nuevos para la educación especial
Aumentar la financiación estatal para la educación especial en el sistema K-12 es la mayor prioridad de financiación este año para los grupos de interés de K-12, y el presupuesto de la Cámara agrega solo una pequeña cantidad de financiación nueva.
La propuesta de presupuesto operativo del Senado
Lo que nos gusta:
Nueva y sólida financiación para la educación primaria y secundaria
El aspecto más destacado de la propuesta presupuestaria del Senado es la asignación de más de mil millones de dólares para la educación primaria y secundaria. La mayor parte de estos fondos, aproximadamente 970 millones de dólares, se destinan a la educación especial a través del Proyecto de Ley del Senado 5263. Además, se incluyen otros 175 millones de dólares para incrementar la financiación de los distritos escolares para materiales, suministros y gastos operativos mediante el Proyecto de Ley del Senado 5192.
Ampliación de la iniciativa de difusión y finalización de ayuda financiera
Mientras que la propuesta presupuestaria de la Cámara de Representantes plantea un recorte de 850,000 dólares al programa que es nuestra máxima prioridad, la propuesta presupuestaria del Senado incluye una ampliación de 520,000 dólares para el programa en la zona centro-norte del estado. Gracias a esto, más estudiantes recibirán apoyo de profesionales cualificados para gestionar los trámites de ayuda financiera y matriculación universitaria.
Lo que no nos gusta
Aumentos en la matrícula universitaria
El presupuesto del Senado elevará el límite de los aumentos anuales de la matrícula en los colegios y universidades públicas del 3.3 por ciento al 8.3 por ciento.
Recortes a la ayuda financiera universitaria
El presupuesto del Senado combina una matrícula más alta con menos ayuda financiera a través de recortes a la Beca Washington College.
La educación superior es una prioridad de segundo nivel en el presupuesto
En la Fundación para Estudiantes de Tacoma creemos que la universidad vale la pena . Que obtener un título de dos o cuatro años encamina a los jóvenes hacia un buen trabajo con un salario digno y la movilidad social ascendente. Si bien la idea de "universidad para todos" ya no tiene el mismo atractivo entre los adultos que antes, los datos no muestran una disminución del interés por la universidad entre los estudiantes.
Las solicitudes FAFSA han aumentado un 16 por ciento en Washington en comparación con esta misma época del año pasado.
La matrícula de estudiantes de pregrado en Washington para el otoño de 2024 aumentó un 5.8 por ciento en comparación con el año pasado.
Si bien debemos redoblar nuestros esfuerzos para mejorar las tasas de graduación y asegurar que los estudiantes obtengan títulos valiosos, los datos demuestran una creciente demanda de educación superior. Este es un problema excelente, no una situación que deba corregirse. Según la Red Nacional para el Acceso a la Educación Superior (NCAN, por sus siglas en inglés), por cada graduado adicional de educación postsecundaria en Washington, el PIB estatal anual aumentará en más de $160,000 y se crearán ocho empleos adicionales.
A pesar de tener un retorno sobre la inversión tan sólido, la educación superior es un área de gasto relativamente pequeña en el presupuesto estatal, ya que representa menos del 8 por ciento del gasto total.
Y ese podría ser un punto álgido según las propuestas presupuestarias de la Cámara de Representantes y el Senado. Ambas cámaras propusieron recortes generales a la educación superior que afectarán directamente a los estudiantes y podrían frenar las tendencias positivas en la asistencia a la universidad.
Lo que más nos preocupa es la posible combinación de un recorte en la ayuda financiera y un aumento en la matrícula universitaria. Existen muchos problemas públicos urgentes que requieren atención política en Washington, pero uno que hemos resuelto eficazmente es cómo lograr que la matrícula sea asequible para estudiantes de clase media y baja. El año pasado fuimos reconocidos por ser los primeros en el país en ayuda financiera basada en la necesidad, y el análisis de NCAN muestra que, de hecho, tenemos una brecha positiva en la asequibilidad de la educación superior.
La propuesta presupuestaria del Senado es la verdadera preocupación. Actualmente, la Beca Washington College cubre el 100% de la matrícula en universidades públicas para estudiantes con ingresos iguales o inferiores al 65% del ingreso familiar medio (IMF). Además, existe una escala móvil de ayuda financiera para estudiantes que ganan entre el 66% y el 100% del IMF. El presupuesto del Senado eliminaría por completo la ayuda financiera basada en la necesidad para los estudiantes que ganan más del 70% del IMF. Esto equivale a aproximadamente $49,000 para un hogar unipersonal y $94,000 para un hogar de cuatro personas. Si el ingreso es superior, no hay ayuda financiera.
Además, se eleva el límite del 3.3 % al aumento anual de la matrícula. Las universidades mantendrían su discreción sobre cuánto aumentar la matrícula, y tienen todos los incentivos para mantenerla lo más baja posible. Sin embargo, en el contexto de los recortes a la financiación de la educación superior en general y los compromisos de proporcionar ajustes por costo de vida al personal universitario, es muy probable que las universidades tengan que equilibrar sus presupuestos a costa de los estudiantes mediante un aumento exponencial de la matrícula. Tras un período de aumentos anuales de la matrícula predecibles y moderados, un aumento repentino de un año podría ser extremadamente perjudicial para la asistencia a la universidad.
Nuestra opinión es que la educación superior ya no es un factor importante de costos en el presupuesto estatal, y los modestos ahorros logrados al trasladar las cargas de costos del Estado a los estudiantes serían un gasto innecesario.
En Washington ya contamos con los elementos necesarios para garantizar un futuro estable y con posibilidades de ascenso social, e impulsar una economía dinámica y de alto crecimiento. Y si queremos alcanzar este futuro próspero, basta con decidir no deshacer el problema y preservar las inversiones más eficaces y valiosas en nuestro sistema de educación superior.
Los legisladores y el gobernador no están en la misma página
Si bien la Cámara y el Senado establecieron caminos divergentes en materia de gastos e impuestos, el Gobernador parece estar trabajando en un mapa completamente diferente.
El gobernador Ferguson aún no se ha pronunciado a favor de ningún aumento de impuestos en particular, y ha declarado que no apoya un impuesto al patrimonio en particular. Al mismo tiempo, ha declarado que no quiere comprometer los servicios y programas gubernamentales esenciales, que apoya el aumento de la proporción del presupuesto estatal destinada a la educación primaria y secundaria, y que tiene un compromiso fundamental con una nueva inversión de $12 millones para ayudar a los gobiernos locales a contratar más policías.
Si bien el gobernador Ferguson publicó un conjunto de recomendaciones para recortar el gasto, estas no fueron suficientes para cerrar el déficit por completo, y nunca presentó una propuesta completa para lograrlo. Esto creó un vacío en la sesión legislativa, y los redactores presupuestarios demócratas de la Cámara de Representantes y el Senado aparentemente concluyeron que podían imponerle al gobernador una propuesta presupuestaria que violara muchos de sus imperativos:
En las propuestas presupuestarias de ambas cámaras se siguió adelante con un impuesto a la riqueza.
La propuesta del Senado drena el fondo de emergencia.
La propuesta de la Cámara supone un crecimiento de los ingresos muy optimista, más allá de lo que pronostican los economistas estatales.
Ninguna de las cámaras incluye los 100 millones de dólares para la aplicación de la ley.
El gobernador Ferguson ofreció una rueda de prensa el 1 de abril donde dejó claro que la maniobra de los legisladores demócratas para imponerse sobre él en materia de presupuesto estatal no tendrá éxito. El gobernador afirmó que ninguna de las propuestas presupuestarias se acerca a algo que él firmaría, y añadió que los responsables de la elaboración del presupuesto en la Cámara de Representantes y el Senado deben "reorientar de inmediato las discusiones presupuestarias". El gobernador Ferguson también declaró que un presupuesto basado únicamente en recortes no es una opción realista, pero que es evidente que se muestra más reacio a los impuestos que los demócratas en la legislatura.
Enumeró cinco cosas que dijo que debe ver en un presupuesto final negociado:
El fondo de emergencia no se puede agotar. Señaló que la locura en Washington D. C. representa un riesgo demasiado grande como para que no tengamos un colchón en Washington.
El presupuesto debe basarse en proyecciones de ingresos realistas. Esto es una crítica a los redactores de presupuestos demócratas que utilizaron supuestos de ingresos excesivamente optimistas en sus presupuestos durante los últimos años, a los que el gobernador atribuye en gran medida la culpa de habernos metido en este lío presupuestario.
Quiere minimizar los nuevos gastos, pero no dio una cifra global.
Quiere encontrar aún más ahorros en el presupuesto, pero no dio una cifra global.
No quiere meterse con nuevos impuestos que se basan en una base jurídica precaria, como el impuesto sobre el patrimonio.
A partir de ahora, los responsables de la elaboración del presupuesto en la legislatura, y presumiblemente también miembros del equipo del gobernador, desaparecerán durante las próximas semanas y luego presentarán algún tipo de acuerdo negociado a finales de abril. Hay mucho que resolver entre los demócratas de ambas cámaras y la oficina del gobernador durante las próximas semanas, antes de que finalice la sesión legislativa el 27 de abril.
Desde fuera, parece un desastre, y ha sido bastante frustrante para nosotros como defensores. Sí, hay muchas diferencias entre los demócratas en la legislatura, pero este juego de la gallina entre la legislatura y el gobernador da la impresión de que nadie se ha estado comunicando.
Dijimos desde el principio que la sesión legislativa sería una prueba para ver si los demócratas en Washington no solo pueden mantener la estabilidad mediante recortes presupuestarios y nuevos ingresos, sino también convertir a Washington en un modelo de gobierno para los estados demócratas. Es demasiado pronto para emitir un veredicto al respecto, pero hasta ahora el panorama no es alentador.
