Бен Мітчелл
Директор із адвокації та політики Фонду студентів Такоми
21 квітня – це 99-й день зі 105 законодавчої сесії 2025 року. На даний момент зовні дуже незрозуміло, що станеться з поєднанням скорочень витрат і нових податків, які будуть необхідні для закриття дефіциту державного бюджету.
На вихідних демократи висунули кілька основних податкових законопроектів, і ми повинні побачити, як автори бюджету Палати представників і Сенату опублікують остаточну пропозицію щодо поточного бюджету до середини цього тижня. Губернатор Фергюсон був дещо хитрим щодо того, де він стоїть щодо конкретних податкових ідей, які проходять через законодавчий орган. Губернатор не сказав чітко на публічному форумі, що, на його думку, є правильним балансом між скороченням витрат і новими податками, і, схоже, це змусило законодавців задуматися, навколо чого вони мають торгуватися. Крім того, все настільки взаємопов’язано – законопроект про податки в Сенаті вплине на вимірювання витрат у Палаті представників, і навпаки – що просто важко передбачити, де все це зупиниться.
Плани витрат на K-12 і вищу освіту вловлені в усе це. Схоже, що можуть бути узгоджені пропозиції щодо збільшення фінансування K-12 і збереження деяких ключових складових у фінансуванні вищої освіти, але ці дві проблеми пов’язані з відкритими питаннями про те, скільки ми скоротимо з поточного бюджету в цілому та скільки нових доходів ми отримаємо.
Два тижні тому здавалося, що сесія була досить пізньою, коли вирує стільки кульок, а зараз ми знаходимося в точці, коли здається, що законодавцям і губернатору може знадобитися додатковий час, щоб завершити остаточне бюджетне рішення. За останні 20 років ми звикли до бюджетних угод на федеральному рівні в останню хвилину, але це, як правило, результат розділеного уряду в округу Колумбія. Тут, у Вашингтоні, керує одна політична партія. І хоча демократи погоджуються у своїх думках щодо необхідності збалансованої фіскальної консолідації, яка поєднує вищі надходження та менші витрати, одночасно намагаючись захистити найуразливіші верстви населення від впливу скорочень, розбіжності в цьому консенсусі є значущими.
З бюджетом багато невизначеності
На початку квітня історія цієї законодавчої сесії досягла кульмінації . Демократи Палати представників і Сенату опублікували повні пропозиції щодо операційного бюджету, які вирішували проблему дефіциту бюджету нашого штату шляхом поєднання скорочення витрат та пропозицій щодо нових податків або підвищення податків. Одразу після появи цих пропозицій губернатор Фергюсон провів прес-конференцію, на якій недвозначно заявив, що жоден з бюджетних пропозицій не є тим, що він би підписав. Фергюсон сказав, що його не влаштовує те, якою мірою бюджетні пропозиції спираються на нові податки, особливо на податок на багатство, який буде першим у своєму роді в країні, і може не витримати судового оскарження.
Після цього Палата та Сенат прийняли відповідні операційні бюджети поза межами своїх палат, а потім це започаткувало передостанню фазу бюджетного процесу, де провідні автори бюджету та, імовірно, члени команди губернатора збиралися разом і з’ясовували остаточне компромісне рішення.
Але в останні кілька тижнів драма навколо цього загострилася через три дії.
Перший акт став визначним публічним висловленням скарг на губернатора з боку груп інтересів, які традиційно є союзниками демократів. Федерація державних службовців Вашингтона провела протест проти запропонованих відпусток для державних службовців, і президент профспілки взяв свою порцію образ і назвав губернатора «щурою-негідником» за його небажання запровадити податок на багатство та інші нові доходи, які могли б запобігти цим відпусткам.
Цікавим є те, що ця робоча група підтримала губернатора Фергюсона на його обранні минулого року. Дуже божевільно, що ця група була настільки здивована позицією губернатора, яка, незалежно від того, як ви до неї ставитеся, говорить про певний збій у спілкуванні.
Закон 2 був консенсусною пропозицією демократів Палати представників та Сенату щодо переліку нових податків, які допоможуть покрити великий дефіцит бюджету нашого штату. Нова спільна пропозиція Палати представників та Сенату наближається до позиції губернатора та принесе близько 12 мільярдів доларів нових доходів протягом чотирьох років, що становить приблизно три чверті від розміру дефіциту бюджету:
Вони відкинули ідею податку на багатство, а також ідею податку на фонд заробітної плати, проти якої були всі основні бізнес-групи.
Спочатку вони зберегли, а потім відмовилися від своєї попередньої ідеї дозволити містам та округам підвищувати податки на майно понад поточний ліміт у 1% щорічного збільшення, до 3% щорічно.
Вони поширили податок з роздрібних продажів на більше послуг, таких як тимчасовий персонал, реклама, охорона та лобіювання.
Вони ввели нові податки на нікотинову продукцію.
Вони скасували кілька нішевих податкових пільг на такі речі, як одиниці самостійного зберігання, дорогоцінні метали та злитки.
Вони підвищили ставки існуючих податків на бізнес і професію.
Вони створили вищі податкові рівні для існуючого податку на приріст капіталу для людей, які заробляють понад 1 мільйон доларів США на приріст капіталу.
А потім, у третьому акті, губернатор Фергюсон знову обговорював цифри доходів, в яких він заявив , що 12 мільярдів доларів нових податків є занадто ризикованими, враховуючи хаос навколо Трампа та невизначеність у національній економіці. Але губернатор не сказав демократам у законодавчому органі, які саме податки він прийме, тому, що цілком зрозуміло, вони продовжили та просунули всі основні частини свого податкового пакету протягом вихідних.
На даний момент дуже незрозуміло, що станеться. Ніхто насправді не знає, як інтерпретувати заяву губернатора Фергюсона і чи накладе він вето на бюджет, якщо ці податки будуть включені. Щоб завершити бюджетний процес до останнього дня сесії, 27 квітня, демократам потрібно буде оприлюднити остаточну пропозицію поточного бюджету до 23 квітня. Цілком можливо, що їм знадобиться продовжити сесію принаймні на кілька днів, а може й довше.
Багато стресових питань у K-12 освіті
Найважливіші події в політиці освіти K-12 стосуються потенційного збільшення фінансування та перегляду громадянської ініціативи щодо батьківських прав, яку законодавчий орган ухвалив минулого року. Питання батьківських прав викликає багато суперечок, і демократи ухвалили законопроекти , які в основному зосереджені на змінах у доступі батьків до медичних записів своїх дітей, зокрема для консультування з питань психічного здоров'я.
Фінансування шкіл K-12 скоротилося до міксу, що складається з фінансування спеціальної освіти, а також фінансування матеріалів, витратних матеріалів та операційних витрат. Схоже, що фінансування спеціальної освіти суттєво покращиться зі скасуванням 16-відсоткового обмеження на кількість дітей, що виділяються шкільним округам на спеціальну освіту, а також зі збільшенням загального обсягу фінансування спеціальної освіти. Остаточна сума є компромісом між Палатою представників і Сенатом, причому бюджетна пропозиція Сенату спочатку передбачає більше коштів.
Демократи в Палаті представників і Сенаті були менш єдині щодо рівнів фінансування матеріалів, витратних матеріалів і операційних витрат. Сенат хотів витратити більше, але Палата представників змінила суму фінансування в законопроекті Сенату з 198 мільйонів доларів на два роки до 35 мільйонів доларів, перш ніж ухвалити його.
Важливо пам’ятати, що цьогорічні питання фінансування K-12 є вкладеними в ширше питання про те, яким буде остаточний поточний план бюджету з точки зору нових податків і скорочення бюджету. Це рушійне значення всього, і якщо пакет доходів у 12 мільярдів доларів виявиться значно вищим, ніж остаточна сума, тоді цілком можливо та ймовірно, що нових рівнів фінансування освіти K-12 у цих законопроектах все-таки не буде.
А окрім короткострокового питання обсягів фінансування, залишається той факт, що Вашингтон оплачує освіту K-12 здебільшого на рівній основі, розподіляючи кошти між округами на основі кількості учнів і здебільшого не враховуючи бідність чи рівність. Це давня проблема, яку ми обмірковували , але вона ще не дала можливості для реалізації політики. Газета «Seattle Times» опублікувала чудову статтю про непомітні зусилля керівників округів щодо розробки нового плану фінансування та цілей щодо ресурсного забезпечення системи K-12. Ми вважаємо, що це справді важлива робота, і якщо її можна поєднати з повторним відкриттям старої мудрості щодо стандартів навчання та підзвітності, це буде суттєвим покращенням нашої системи освіти K-12.
Покращена перспектива доступності коледжу
Як ми вже писали раніше , у нас були серйозні побоювання, що вирішення проблеми дефіциту бюджету призведе до непропорційного удару по фінансуванню вищої освіти цього року. Зокрема, у бюджетній пропозиції Сенату, оприлюдненій кілька тижнів тому, пропонувалося перекласти тягар витрат на навчання зі штату на студентів, одночасно підвищивши ліміт щорічного підвищення плати за навчання та скоротивши фінансову допомогу на основі потреб. Щось повністю суперечить тому, чого можна було б очікувати від законодавчого органу зі значною демократичною більшістю.
Законопроект, який найбільше непокоїв нас і більшість зацікавлених груп у вищій освіті, – це законопроект Сенату 5785. У своєму первісному вигляді законопроект дозволяв би державним коледжам та університетам підвищувати плату за навчання в штаті понад поточний ліміт у 3 відсотки на рік, до 5 відсотків на рік. Він також скасував би фінансову допомогу на основі потреб для студентів штату з домогосподарств, які отримують понад 70 відсотків середнього доходу сім'ї в штаті. Зараз ми надаємо фінансову допомогу на основі потреб за ковзною шкалою для будь-якого студента штату, який походить з домогосподарства, що отримує до 100 відсотків середнього доходу сім'ї в штаті.
На щастя, законодавці з Палати представників і Сенату працювали разом, щоб виправити курс і підготувати заміну законопроекту для SB 5785. У новій версії законопроекту вилучено формулювання про дозвіл на підвищення плати за навчання в штаті, а також частину про припинення фінансової допомоги на основі потреб для студентів, які становлять від 70 до 100 відсотків середнього сімейного доходу. Він також робить постійною політику безкоштовного навчання в державних коледжах і університетах для студентів із домогосподарств, які становлять до 60 відсотків середнього сімейного доходу; нинішня законодавча межа для безкоштовного навчання становить 55 відсотків середнього сімейного доходу.
Отже, це все чудово. Водночас новий законопроект пропонує деяке скорочення фінансової допомоги: скорочення допомоги студентам, які навчаються в приватних некомерційних коледжах та університетах, незначне скорочення фінансової допомоги студентам, які проходять стажування, та повне скасування фінансової допомоги на основі потреб для студентів приватних комерційних закладів.
Якби це залежало від нас, ми хотіли б побачити збільшення фінансової допомоги, заснованої на потребах, як у цілому, так і в усіх сферах, але ця законодавча сесія є роком захисту вищої освіти. Якщо законодавцям вдасться досягти консенсусу щодо збереження фінансування студентів наших державних коледжів і університетів, ми вважатимемо це дуже важливою перемогою.
