Бен Мітчелл
Директор із адвокації та політики Фонду студентів Такоми
Законодавча сесія 2025 року закрилася 27 квітня. Остаточна угода щодо бюджету між демократами в законодавчому органі та губернатором була головною перешкодою для всієї сесії, і три тижні тому здавалося більш імовірним, що законодавцям знадобиться щонайменше кілька днів спеціальної сесії після офіційної дати її завершення, щоб все узгодити. Хоча в цьому не було потреби, ми ще не завершили останній розділ, оскільки губернатор Фергюсон публічно не заявив, чи готовий він прийняти всі основні частини остаточного податкового та бюджетного плану.
Губернатор має час до 20 травня, щоб підписати законопроект про бюджет, тому з цим великим застереженням у нас є сім роздумів щодо цьогорічної законодавчої сесії:
Дефіцит державного бюджету став результатом законодавчих рішень.
Школи K-12 отримали більше фінансування, але стали більш регресивними.
Вища освіта має бути вищим пріоритетом.
Виконання зобов'язань щодо компенсації державним службовцям є сумнівним пріоритетом.
Демократи обрали більш широкий податковий пакет.
Губернатор Фергюсон поки що залишається загадкою.
Нас повинні турбувати перспективи бюджету на 2026 рік.
Дефіцит бюджету був результатом законодавчих рішень
Відволікаючись від усіх окремих політичних питань, скорочення витрат та податків, важливо пам’ятати, що очікується, що загальні державні доходи зростуть на 2.6 відсотка між 2021-23 та 2023-25 роками та на 6.8 відсотка між 2023-25 та 2025-27 роками. Іншими словами, дефіцит бюджету не був наслідком рецесії, як це було у 2008-09 роках.
У Вашингтоні діє правило чотирирічного збалансованого бюджету, яке вимагає від розробників бюджету в законодавчому органі та офісі губернатора скласти план оподаткування та витрат, який прогнозує позитивний кінцевий баланс протягом чотирьох років. Як і у випадку з будь-яким бюджетом, законодавці повинні робити багато припущень, але одним з основних елементів інформації, з яким вони повинні працювати, є офіційні прогнози доходів нашого штату , які оновлюються кілька разів на рік.
Напередодні 2025 року законодавці виділили більше коштів, ніж прогнозованих доходів. Протягом тривалого часу витрати дуже точно відповідали прогнозованим доходам, не перевищуючи їх. Але потім, на дворічний період 2023-25 років, у прийнятому бюджеті спостерігався великий розрив між витратами та прогнозованими доходами. Проблема полягала в тому, що офіційні прогнози доходів на 2023-25 роки дещо вирівнялися, хоча й не стали негативними, пам’ятайте, що рецесії не було, але зобов’язання щодо витрат, які взяли на себе законодавці, продовжили рухатися за траєкторією, яка була в останні роки зростання доходів вище середнього.
Повільніше зростання доходів у дворічному бюджеті на 2023-25 роки очікувалося Радою з економічного прогнозування та прогнозування доходів, але особливість нашого статуту про збалансований бюджет дозволяє розробникам бюджету припустити, що доходи зростуть щонайменше на 4.5 відсотка протягом других двох років чотирирічного прогнозу, навіть якщо офіційний прогноз не передбачає такого рівня зростання. Починаючи з 2022 року і до 2024 року операційні бюджети були збалансованими протягом чотирьох років, оскільки законодавці припускали щорічне зростання доходів на 4.5 відсотка.
Це не означає, що відбувається щось недоброзичливе, і ми у FFTS не можемо стверджувати, що б'ємо на сполох з цього приводу. Ми цього не робили. Але тепер, озираючись назад, слід сказати, що балансування бюджету протягом чотирьох років на основі припущень щодо доходів, яких не було в офіційному прогнозі, було поганою ідеєю. Це працювало певний час, особливо коли ми отримали несподіваний приплив одноразових коштів на допомогу у зв'язку з COVID від округу Колумбія, але потім це наздогнало нас. І результатом стала болісна законодавча сесія, яка призвела до численних скорочень програм, яких ми та інші не очікували, і які відчуються по всьому штату.
K-12 отримав більше фінансування, але став більш регресивним
Цифра, яку озвучували зацікавлені групи K-12 напередодні законодавчої сесії, стосувалась 3 мільярдів доларів нового фінансування, яке мало бути спрямоване на збільшення витрат на спеціальну освіту, матеріали, приладдя та експлуатаційні витрати (MSOC), а також транспорт. Остаточний бюджет фактично збільшився приблизно на 429 мільйонів доларів у вигляді витрат на спеціальну освіту та MSOC. Транспорт не збільшився і насправді є меншим, ніж у попередніх бюджетах.
Спеціальна освіта була найбільшим рушієм збільшення, отримавши близько 350 мільйонів доларів протягом наступних двох років. Це значний крок назад у порівнянні з майже 1 мільярдом доларів нового фінансування, яке було в бюджетній пропозиції Сенату, але законодавці скасували обмеження на кількість учнів у спеціальній освіті, яке передбачало, що не більше 16 відсотків учнів у будь-якому шкільному окрузі потребуватимуть послуг спеціальної освіти. Витрати на матеріали, приладдя та експлуатаційні витрати зросли на 78 мільйонів доларів, що також значно менше, ніж у попередніх пропозиціях, і, ймовірно, буде недостатньо для більшості округів, щоб покрити збільшені витрати на такі речі, як страхування та комунальні послуги.
Якщо подивитися на загальну картину фінансування шкіл K-12 у Вашингтоні, то сьогодні воно виглядає більш регресивним, ніж чотири місяці тому. Причиною цього стало рішення законодавців зняти обмеження на доходи, які можуть бути отримані за рахунок місцевих зборів. Це великий поштовх для шкільних округів з найвищою вартістю оподаткування майна та виборців, які готові сплачувати податки самостійно. Сіетл і Белв'ю — два гарні приклади.
У певний момент план полягав у тому, щоб поєднати підвищення зборів із постійним збільшенням програми допомоги місцевим зусиллям (LEA). Це один з небагатьох прогресивних потоків фінансування освіти в нашому штаті, який має на меті компенсувати нерівність, яку створюють місцеві збори, спрямовуючи державні кошти до бідніших округів, виборці яких, як правило, менш схильні до підвищення податків. Але постійне збільшення LEA не було включено до остаточного бюджету, і натомість законодавці одноразово збільшили LEA на 137 мільйонів доларів.
Наша позиція у FFTS полягає в тому, що якщо законодавці збираються робити кроки назад і більше покладатися на місцеві шкільні округи у прийнятті податків та фінансуванні власних шкіл, то їм також потрібно кодифікувати відповідне розширення статуту програми LEA, щоб компенсувати неминучу нерівність, яка виникне без неї. Звичайно, у законодавців також є можливість повністю відмовитися від місцевого фінансування шкіл і створити справедливу схему фінансування K-12 на рівні штату, яка б спрямовувала більше грошей до бідних районів, ніж до багатих. Ця ідея поки що не обговорюється, і частково причина полягає в тому, що багатші райони Вашингтона рівномірно представлені демократами.
Вища освіта має бути вищим пріоритетом
Хоча фінансування шкіл K-12 цього року не наблизилося до того, чого хотіли б ми та інші, могло бути й гірше. Просто запитайте зацікавлених сторін у сфері вищої освіти. За винятком збільшення компенсації працівникам вищої освіти – про це докладніше нижче – загалом вища освіта скоротилася приблизно на 185 мільйонів доларів протягом двох років, що становить близько 3 відсотків від загального бюджету вищої освіти.
Найбільше скорочення зазнала фінансова допомога студентам, і насправді могло бути й гірше. Зрештою, розробники бюджету пішли на компроміс, щоб назавжди підвищити поріг доходу для отримання фінансової допомоги студентам державних коледжів та університетів, але потім знизили рівень фінансової допомоги для студентів приватних некомерційних шкіл та скасували державну фінансову допомогу для студентів приватних комерційних шкіл. Загалом це скоротило програму грантів Вашингтонського коледжу на 12.5 мільйона доларів. Програма грантів Bridge Grant, яка надавала стипендію у розмірі 500 доларів найбіднішим студентам на витрати, не пов'язані з навчанням, також була скасована, що дозволило заощадити 55 мільйонів доларів протягом двох років.
Після фінансової допомоги, другою за величиною сферою скорочень було загальне скорочення на 1.5 відсотка для всіх державних чотирирічних шкіл та загальне скорочення на 0.5 відсотка для всіх громадських та технічних коледжів. Це заощаджує 48 мільйонів доларів протягом двох років.
Немає сумнівів, що вища освіта є, у кращому випадку, другорядним пріоритетом для законодавців. Різною мірою для обох партій такі питання, як житло, охорона здоров'я та навколишнє середовище, є важливішими. І, якщо бути справедливим до них, це, ймовірно, відображає пріоритети їхніх виборців. Вища освіта перебуває у скрутному політичному становищі. Інвестування в неї має високу рентабельність інвестицій , але громадськість зростає у скептицизмі щодо коледжу.
Заголовок про вищу освіту, який вийде на цій сесії, полягає в тому, що фінансову допомогу було скорочено, і це, ймовірно, підживлюватиме наратив про те, що навчання у коледжі того не варте.
Виконання зобов'язань щодо компенсації державним службовцям є сумнівним пріоритетом
Якщо об’єднати збільшення остаточного операційного бюджету на компенсацію державним службовцям та компенсацію за вищу освіту, то вийде збільшення майже на 1.5 мільярда доларів. Це пов’язано з підвищенням заробітної плати та пільг, яке було узгоджено адміністрацією колишнього губернатора Інслі та профспілками, що представляють працівників штату. (Одна велика профспілка державного сектору все ж таки була виключена з розгляду – Асоціація державних службовців Вашингтона, яка представляє працівників багатьох громадських та технічних коледжів).
Тим не менш, це, безумовно, найбільше збільшення бюджету за категорією. Ваша оцінка може залежати від того, чи вважаєте ви це важливим пріоритетом. З одного боку, ми хочемо, щоб робочі місця в державному секторі були привабливими, а хороші компенсаційні пакети залучать талановитих людей до цих робочих місць. З іншого боку, на столі була пропозиція щодо дворічної одноденної відпустки на місяць для державних службовців, водночас з урахуванням підвищення заробітної плати та пільг, що заощадило б 300 мільйонів доларів протягом двох років. Здається, що крах профспілок та деяких законодавців убив цю ідею, але все зводиться до компромісів, і 300 мільйонів доларів було б достатньо, щоб відновити всі скорочення фінансової допомоги вищій освіті та довести фінансування MSOC для шкіл K-12 до рівня, на який сподівалися прихильники.
Демократи обрали більш широкий податковий пакет
Остаточний операційний бюджет включає п'ять нових податкових законопроектів , які принесуть близько 9 мільярдів доларів протягом чотирьох років. І хоча це менша загальна сума, ніж могли б принести попередні ідеї щодо податкового пакету, вона все ж дозволяє загальне збільшення витрат операційного бюджету у дворічному періоді 2025-27 років майже до 78 мільярдів доларів, що приблизно на 6 мільярдів доларів більше, ніж наш поточний дворічний бюджет.
Між губернатором та лідерами законодавчих органів було багато суперечок щодо питання нових податків, і незрозуміло, чи губернатор Фергюсон прийме повний пакет законопроектів, чи накладе вето на будь-який з нових податкових законопроектів. Остаточна пропозиція, надіслана губернатору, відхилила від найвужчих податкових ідей, таких як податок на багатство та податок на заробітну плату. Натомість розробники бюджету обрали повне збільшення податку на бізнес та професії, а також розширення податку з продажу, щоб він поширювався на більш професійні послуги.
Також відбулися значні зміни до податку на технологічні компанії, який генерує дохід, що має бути обмежений вищою освітою та фінансовою допомогою на основі потреб. Податок стягується з найбільших технологічних фірм у Вашингтоні, і нове законодавство різко збільшує ставку з 1.22 відсотка до 7.5 відсотка, а також ліміт податкових платежів з 9 мільйонів доларів до 25 мільйонів доларів. За оцінками, ця зміна принесе понад 1.6 мільярда доларів нових доходів для вищої освіти та розвитку робочої сили протягом чотирьох років – що ДУЖЕ БАГАТО – але законодавство дозволяло використовувати ці кошти для інших цілей, і схоже, що відбувся переказ доходів з рахунку вищої освіти до загального фонду.
Губернатор Фергюсон поки що залишається загадкою.
Все почалося з інавгураційної промови, яка містила багато звичайних, центристських банальностей про реформування уряду та фіскальну дисципліну, і це збило з пантелику людей в уряді та навколо нього, які звикли до більш поступливого та традиційно прогресивного колишнього губернатора Інслі.
Але потім, після кількох незначних хвиль, протягом усієї законодавчої сесії було дуже важко зрозуміти позицію губернатора Фергюсона щодо важливих законодавчих актів чи ключових бюджетних питань. У кілька різних моментів сесії губернатор проводив прес-конференції, де говорив, що йому не подобається, або викладав кілька головних принципів щодо податків та витрат. Але він ніколи публічно не виступав з чіткою позицією щодо податків чи найспірніших законодавчих актів, таких як батьківські права, контроль над орендною платою чи допомога з безробіття для страйкуючих працівників. Стиль губернатора, здавалося, поставив законодавців у глухий кут і, безумовно, розчарував демократів, які цього року діяли з набагато меншою чіткістю щодо статусу своїх пріоритетів перед губернатором. Можливо, це окупиться губернатору Фергюсону в досягненні його цілей, але ми насправді не знаємо, які ці цілі.
Нас повинні турбувати перспективи бюджету на 2026 рік
Цьогорічна бюджетна ситуація була досить складною, і це в контексті, коли все, що відбувалося з національною економікою та федеральною політикою, ще не дало результатів. До початку законодавчої сесії 2026 року залишилося вісім місяців, і, схоже, до цього часу відбудеться значне скорочення федеральних податків, а можливо, і витрат на програми, які є основними джерелами доходів штату, такі як Medicaid, Head Start, Title 1 та IDEA.
Загальні економічні перспективи також нестабільні. Як штат, економіка Вашингтона дуже залежить від торгівлі, а адміністрація Трампа не дуже цим захоплюється. Є похмурі новини про величезне падіння вантажів у портах Сіетла та Такоми, а Boeing опиняється посередині між торговельною війною між США та Китаєм.
Ми не хочемо робити прогнозів щодо економіки штату, але є тривожні ознаки. Цього року законодавцям і губернатору було досить важко впоратися з дефіцитом бюджету, який вони самі створили, а фактична рецесія наступного року стане ще складнішою проблемою.
