Бен Мітчелл
Директор із адвокації та політики Фонду студентів Такоми
Термін перебування президента Байдена включав певну репутацію освіту політика робота, але освіту не було головним пріоритетом на тому ж рівні чогось на зразок інфраструктури. Заглядаючи вперед у 2025 рік, освіту політика може бути помітнішими, а віце-президент Харріс і колишній президент Трамп мають, скажімо так, контрастне бачення. Але хто б не переміг, той президентських вибори цілком імовірно, що їм доведеться працювати принаймні з однією палатою Конгресу, яка контролюється протилежною стороною. Це означає, що в тій мірі, в якій ви дбаєте про вплив на федеральне освіту політика, ви повинні спробувати визначити, де міжпартійн області є.
Оцінка адміністрації Байдена щодо освіти
К-12 і вище освіту були в заголовках БАГАТО за останні чотири роки. Від впливу пандемії COVID-19 на студентів та освіту система; до суперечок щодо критичної расової теорії, прав учнів-трансгендерів і того, які книжки є в шкільних бібліотеках; на протести студентського містечка. Це відчувалося як постійний потік, але в той же час, освіту політика не було пріоритетом підпису для адміністрації Байдена. Такі питання, як зміна клімату, інвестиції в інфраструктуру, промисловість політика, а ціни на ліки, що відпускаються за рецептом, були головними пріоритетами. Я не маю на увазі це як критику – ви повинні встановити пріоритети – це просто вказати на це освіту політика зменшився статус у DC відносно інших питань.
Зважаючи на все це, федеральний уряд величезний, і незалежно від головних пріоритетів адміністрації, у освіту політика. Пропоную тут коротку оцінку найвидатніших федеральних освіту політика події з 2021 року до теперішнього часу, від дуже хороших до нормальних, до сумнівних і поганих:
- Розширений податковий кредит на дітей (дуже хороший) – Американський план порятунку був великим законодавчим актом, ухваленим у 2021 році, який передбачав однорічне розширення програми прямої грошової допомоги домогосподарствам з дітьми. Це зменшило дитячу бідність різко до історичного мінімуму трохи більше 5%.
- Надзвичайна допомога початковій та середній школі (добре) – Великий приплив одноразових федеральних грошей для шкіл K-12 був частиною законопроекту про Американський план порятунку. Гроші не мали багато зобов’язань і, ймовірно, повинні були бути більш зосередженими. Але, схоже, було позитивний вплив для дітей взагалі.
- Прощення студентської позики (сумнівним) – Між виконавчими позовами та оскарженнями в суді з цього приводу було багато суперечностей, і аргументи на користь керуються правильним відчуттям того, що вищі освіту Фінансова система Сполучених Штатів зіпсована. Але проблема полягала в тому, що він не був перспективним і нічого не виправляв у системі фінансування для майбутніх когорт студентів.
- Новий випуск FAFSA (поганий) – Це підбите око. Цю дуже важливу заявку на фінансову допомогу було перероблено, щоб її було легше заповнювати, але потім розгортання було повністю зіпсовано, оскільки федеральні чиновники не вдалося належним чином протестувати та підготувати форму та запустити її, незважаючи на ознаки того, що вона не готова до широкого випуску.
Освітні пріоритети Харріса і Трампа
К-12 і вище освіту питання не є найвидатнішими проблемами в президентських кампанії, але вони не повністю осторонь. Колишній президент Трамп говорить про демонтаж Департаменту Освіта, наполягаючи на загальному виборі школи та очікуючи, що школи сприятимуть розвитку патріотизму, за його словами освіту платформа. Віце-президент Гарріс платформа говорить про те, щоб зробити догляд за дітьми, дошкільні та коледжі доступнішими, а її більш детальною економічний план включає відновлення розширення податкових кредитів на дітей та розширення кар’єрних шляхів і учнівства.
Це все на основі читання їхніх передвиборчих кампаній і партійних платформ. Ці документи є кухонними раковинами сигналів для виборців щодо того, що вони відстоюють як кандидати, тому, щоб зрозуміти, що насправді може статися за адміністрації Гарріса чи Трампа, вам потрібно проаналізувати ймовірні результати виборів у Конгресі. Для цього я настійно рекомендую an аналіз фірмою Освіта перше. Вони добре продумують ймовірні результати, а потім накладають їх на думку кандидатів. освіту політика пріоритети.
Діаграма Венна освітньої політики
Одна річ Освіта Перший аналіз підкреслює, що найбільш імовірним є федеральний вибори результатом є те, що буде розділений уряд, тобто одна партія займає президентство, але інша партія має принаймні одну палату Конгресу. Це різко звузить коло того, що можна зробити освіту політика – і вікно вже було досить вузьке відтоді освіту не є набором проблем найвищого рівня – до елементів, де є двопартійний потенціал. Є дві сфери, за якими, на мою думку, буде цікаво спостерігати за можливостями двопартійного прогресу в DC. Одне здається дуже можливим, інше – більш спекулятивним.
Кар'єрні шляхи
Підтримка батьків
По-перше, це відхід від цілі «коледж для всіх» до програм технічної підготовки, учнівства та інших шляхів навчання без ступеню до високооплачуваної роботи. Віце-президент Гарріс заявила, що скасує вимоги до чотирирічного диплому для федеральних посад, де вони не потрібні, а колишній президент Трамп у 2020 році видав указ про скасування вимог до дипломів для деяких федеральних посад. Відхід від градусів відбувається на a державний рівень а також, у тому числі у Вашингтоні, і Голосування від різноманітність of джерел показує, що люди хочуть освіту система зосередитися на підготовці робочої сили.
Отже, енергія є для федерального політика націлені на готовність до роботи, професійні навички та підготовку до кар’єри. Звідси виникає подвійне запитання: як виглядатимуть конкретні пропозиції? І як вони гарантуватимуть, що програми, не пов’язані з здобуттям ступеню, варті уваги, враховуючи, що економічні переваги багатьох із цих програм залишаються незрозуміло.
Друга сфера стосується підтримки батьків. Виникає враження, що вийти з розуму, якщо висловити це як сферу двопартійного потенціалу, враховуючи, що «права батьків» набули форми цинічної тактики залякування навколо критичної расової теорії або просто жорстоких зусиль, спрямованих на студентів-трансгендерів. Такі речі є шкідливими та неправильними, і ми не заглядаємо повз них. Але мені цікаво, чи є міжпартійний простір для більш дружнього до батьків федерального політика це відбувається з точки зору «чого батько повинен очікувати від освіту система?»
І демократи, і республіканці говорять про фінансову підтримку сімей з дітьми. Раніше я згадував податкову пільгу на дітей, і це те, що насправді є в Республіканська платформа. Є розбіжності щодо розміру кредиту та вимог до роботи, але, можливо, є шанс?
Можливо, навчальний план і шкільна політика, засновані на фактичних даних, є іншою сферою. Математика та читання — це предмети, які мають підходи, що ґрунтуються на фактах, і які батьки однаково цінують незалежно від політичних поглядів. Федеральний політика можна інвестувати в додаткові дослідження навчальних програм, а потім просувати найкращі продукти. Обмеження або заборони мобільних телефонів і конфіденційність даних студентів також, здається, є проблемами, які перетинають партійні лінії і які батьки, здається, підтримують.
Чи може освітня політика вийти на перший план?
Був період розквіту федеративності освіту політика з кінця 90-х до середини 2010-х років, коли це було великим пріоритетом для обох сторін. Основна увага була зосереджена на таких речах, як витрачання грошей, наскільки добре вчилися найбільш маргіналізовані студенти, а також запитання щодо управління системами K-12. І ці речі відіграли важливу роль протягом десяти років повільний і постійний приріст. Але зараз складається враження, що люди в округу Колумбія зосереджені на чомусь іншому, а філантропічна спільнота здебільшого пішла далі. І оскільки штати та шкільні округи відіграють більшу роль у освіту, люди національного рівня можуть прихилитися освіту якщо вони хочуть.
Я сподіваюся, що це може змінитися. Федеральний уряд був найнадійнішим, хоча й недосконалим, місцем, яке гарантувало, що історично незахищені громади мають захист своїх громадянських прав. Освіта нічим не відрізняється, і в 2025 році і в подальшому слід знову зосередитися на дослідженні шляхів значного збільшення федерального фінансування та підзвітності громадськості освіту.
