Ben Mitchell
Giám đốc Vận động & Chính sách, Quỹ dành cho sinh viên Tacoma
Thông thường, vào thời điểm này trong phiên họp lập pháp, chúng ta bắt đầu hạ cánh để có một cuộc hạ cánh thoải mái. Nhưng năm nay, cảm giác như chúng ta đang cách sân bay một dặm, vẫn đang bay ở độ cao 40,000 feet và đang hướng đến một vụ tai nạn.
Tất cả đều liên quan đến thâm hụt ngân sách lớn mà chúng ta đang phải đối mặt ở Washington. Hạ viện và Thượng viện đã công bố các đề xuất ngân sách khác nhau theo những cách có ý nghĩa - đáng chú ý nhất đối với chúng tôi, xung quanh chi tiêu cho giáo dục đại học - nhưng có chung cách tiếp cận chung là chia đều khoảng 50/50 giữa cắt giảm chi tiêu và thuế mới để thu hẹp thâm hụt.
Nhưng Thống đốc Ferguson đã nói một cách chắc chắn rằng các đề xuất ngân sách từ Hạ viện và Thượng viện không gần với những gì ông có thể ký. Điều này dường như khiến mọi người ngạc nhiên, vì Thống đốc cũng là một đảng viên Dân chủ, và có 12 năm trí nhớ cơ bắp khi làm việc với cựu Thống đốc Inslee, người không khẳng định mình nhiều như vậy giữa những người Dân chủ khác khi nói đến ngân sách của tiểu bang.
Các nhà lập pháp và Thống đốc có khoảng ba tuần để giải quyết những bất đồng và tìm ra tiếng nói chung về cách giải quyết thâm hụt. Và trong khi phải nói rằng tất cả những điều này đang trở nên tồi tệ hơn do quyết định mất kiểm soát của chính quyền Trump nhằm tạo ra suy thoái, thì sự bất ổn âm ỉ giữa đảng Dân chủ trong cơ quan lập pháp và Thống đốc không giúp ích gì.
Ngân sách nhà nước được hình thành như thế nào
Trước khi đi sâu vào chính sách và chính trị xung quanh ngân sách hoạt động của tiểu bang trong hai năm tới, chúng ta hãy định hướng một chút về quy trình này.
Điều đầu tiên cần lưu ý là có ba ngân sách riêng biệt tạo nên kế hoạch đánh thuế và chi tiêu chung cho tiểu bang của chúng ta:
Ngân sách đầu tư bao gồm các công trình xây dựng, cơ sở vật chất và các dự án xây dựng không liên quan đến giao thông vận tải.
Ngân sách giao thông vận tải bao gồm tất cả các khoản chi liên quan đến việc di chuyển người và hàng hóa trong tiểu bang, bao gồm xây dựng đường sá, vận tải công cộng và phà.
Ngân sách hoạt động bao gồm tất cả các khoản khác, kể cả giáo dục mầm non, tiểu học, trung học và đại học.
Ngân sách hoạt động gần bằng ngân sách vốn và ngân sách giao thông cộng lại, và nó nhận được sự chú ý nhiều nhất từ những người ủng hộ và giới truyền thông. Chín mươi chín phần trăm thời gian khi ai đó nói chuyện với bạn về "ngân sách nhà nước" hoặc khi bạn đang đọc một bài viết về "ngân sách nhà nước", họ đang nói về ngân sách hoạt động.
Cả ba ngân sách đều được trình bày dưới dạng các dự luật rất dài. Đề xuất ngân sách hoạt động của Hạ viện là Dự luật số 1198 của Hạ viện , và đề xuất ngân sách hoạt động của Thượng viện là Dự luật số 5167 của Thượng viện . Và giống như tất cả các đạo luật khác, chúng phải trải qua quy trình chính thức của trò chơi điện tử, nhưng với một cấp độ bí mật riêng biệt:
Mức 1: Thống đốc công bố đề xuất ngân sách của họ
Cấp độ 2: Các nhóm đa số tại Hạ viện và Thượng viện công bố dự luật ngân sách của họ
Cấp độ 3: Hạ viện và Thượng viện tổ chức phiên điều trần về ngân sách và kết hợp các sửa đổi
Cấp độ 4: Hạ viện và Thượng viện bỏ phiếu thông qua các đề xuất ngân sách tương ứng của họ
Cấp độ 5: Trong một cấp độ bí mật diễn ra kín đáo, các đại diện từ Hạ viện và Thượng viện thành lập một ủy ban hội nghị để đàm phán ngân sách cuối cùng.
Mức 6: Hạ viện và Thượng viện bỏ phiếu thông qua ngân sách cuối cùng
Cấp độ 7: Thống đốc ký ngân sách cuối cùng
Đề xuất ngân sách của Hạ viện và Thượng viện
Chúng ta đã tiến khá xa trong trò chơi điện tử ngân sách, vừa vượt qua Cấp độ 4 vào ngày 31 tháng 3. Nhưng như chúng ta đã đề cập trước đó , tình hình năm nay rất khó khăn do thâm hụt ngân sách lớn. Với đa số áp đảo tại Hạ viện và Thượng viện, đảng Dân chủ kiểm soát quá trình lập ngân sách ở Olympia. Và ở cấp độ cao, đề xuất ngân sách của cả hai viện đều sẽ tăng mức chi tiêu hai năm một lần và cân bằng ngân sách thông qua việc cắt giảm khoảng 3 tỷ đô la chi tiêu và tăng thêm từ 5 đến 6 tỷ đô la doanh thu trong hai năm tới. Nhưng khi đi sâu hơn, chi tiết trong đề xuất ngân sách của Hạ viện và Thượng viện lại vạch ra những con đường chi tiêu và thuế khá khác biệt.
Ngân sách của Thượng viện tiết kiệm tiền bằng cách đẩy mạnh kế hoạch mở rộng trợ cấp chăm sóc trẻ em cho các bậc cha mẹ nghèo, cho nhân viên nhà nước nghỉ phép 13 ngày mỗi năm và rút hết dự trữ của tiểu bang - "quỹ ngày mưa" - từ 1.6 tỷ đô la xuống còn 95 triệu đô la. Các khoản tăng chi tiêu lớn nhất trong ngân sách Thượng viện là cho các thỏa thuận thương lượng tập thể mới cho nhân viên nhà nước và cho giáo dục K-12, chủ yếu là để cung cấp thêm kinh phí cho giáo dục đặc biệt.
Hạ viện đưa ra đề xuất ngân sách có lẽ ít gây tranh cãi hơn, vì họ không đề xuất khai thác quỹ mưa hoặc cho nhân viên nhà nước nghỉ phép. Đề xuất của Hạ viện dựa vào việc cắt giảm trợ cấp chăm sóc trẻ em tương tự như Thượng viện, chỉ ít hơn một chút. Và họ cũng không đề xuất bất kỳ mức tài trợ nào gần bằng mức đó cho giáo dục đặc biệt K-12 và chi phí hoạt động. Về mặt chi tiêu, khoản tăng lớn nhất là đối với các thỏa thuận thương lượng tập thể dành cho nhân viên nhà nước.
Các nhà soạn thảo ngân sách thuộc đảng Dân chủ ở cả hai viện cũng đề xuất một gói thuế mới để giúp cân bằng ngân sách:
Gói cứu trợ ngân sách của các Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ bao gồm thuế tài sản và thuế lương nhắm vào các hộ gia đình giàu có và các doanh nghiệp lớn. Họ cũng đề xuất tăng quyền thu thuế bất động sản của địa phương và giảm thuế bán hàng của tiểu bang.
Gói ngân sách của Hạ viện bao gồm các phiên bản thu hẹp hơn của thuế tài sản và việc tăng thuế bất động sản với các điều kiện ràng buộc nhằm giữ cho mức thuế thấp hơn so với gói của Thượng viện. Các nhà soạn thảo ngân sách của Hạ viện không đề xuất thuế lương, nhưng họ đã đề xuất một cách khác để đánh thuế các doanh nghiệp lớn dưới hình thức thuế kinh doanh và nghề nghiệp.
Hội đồng Nghiên cứu Washington đã công bố một bảng so sánh ngân sách hoạt động hữu ích cho hai đề xuất của đảng Dân chủ, cũng như đề xuất ngân sách từ các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa. (Hội đồng Nghiên cứu là một tổ chức có quan điểm tài chính bảo thủ hơn, và bạn sẽ nhận thấy điều đó trong phần bình luận của họ. Nhưng cách tính toán của họ là chính xác và công bằng):
Liên minh Cử tri Giáo dục có một bảng so sánh chi tiết các kế hoạch chi tiêu cho giáo dục trong hai đề xuất ngân sách, và đây là tóm tắt nhanh những điểm chúng tôi thích và không thích giữa hai kế hoạch:
Đề xuất ngân sách hoạt động của Hạ viện
Những gì chúng tôi thích:
Cách tiếp cận tốt hơn để bảo toàn học phí và hỗ trợ tài chính cho trường đại học
Đầu tiên trong số các ưu tiên của chúng tôi trong năm nay là hai mục lớn trong kế hoạch chi tiêu cho giáo dục đại học ảnh hưởng trực tiếp đến sinh viên: hỗ trợ tài chính và học phí. Đề xuất ngân sách của Hạ viện không thay đổi chính sách của tiểu bang về học phí – duy trì mức tăng trần hiện tại là 3.3 phần trăm – và trong khi nó cắt giảm điều kiện đủ để tham gia chương trình hỗ trợ tài chính hàng đầu quốc gia của chúng tôi, Washington College Grant, thì việc cắt giảm này không quá tệ xét đến bối cảnh ngân sách chung.
Đầu tư vào việc cải thiện hệ thống tín chỉ kép CTE
Dự luật số 1273 của Hạ viện là một đạo luật ưu tiên cao đối với chúng tôi. Nó giải quyết một vấn đề dai dẳng là nhiều học sinh trong tiểu bang của chúng ta đăng ký các khóa học tín chỉ kép CTE ở trường trung học (73%), nhưng chỉ một tỷ lệ rất thấp (2%) trong số những học sinh đó thực sự sử dụng tín chỉ kép đó để học cao đẳng. Dự luật này sẽ tiếp tục một dự án thí điểm đầy hứa hẹn tại Khu Phát triển Kinh tế Tây Bắc (Northwest ESD) nhằm giải quyết những vướng mắc giữa hệ thống giáo dục K-12 và hệ thống cao đẳng cộng đồng và kỹ thuật.
Cung cấp nguồn tài trợ cho các quận trường K-12 nghèo hơn
Dự luật Hạ viện số 2049 có rất nhiều điều khoản khác nhau về tài trợ cho giáo dục K-12, và sẽ rất đáng ngạc nhiên nếu nó được thông qua toàn bộ. Nhưng một điều khoản nhỏ trong dự luật nằm trong ngân sách của Hạ viện là tăng kinh phí cho chương trình Hỗ trợ Nỗ lực Địa phương, chương trình này giúp đỡ các khu học chánh nghèo về tài sản, những nơi gặp khó khăn trong việc thông qua các khoản thuế. Chúng tôi đã phân tích điều này trong một bài viết trước đó.
Những gì chúng tôi không thích:
Cắt giảm sáng kiến tiếp cận và hoàn thành viện trợ tài chính
Dự luật Hạ viện số 1136 và Dự luật Thượng viện số 5164 là những ưu tiên lập pháp hàng đầu của chúng tôi trong kỳ họp này và sẽ mở rộng một chương trình thí điểm đầy hứa hẹn, trong đó nhân viên tại các trường cao đẳng cộng đồng và kỹ thuật giúp học sinh lớp 12 trong khu vực hoàn thành đơn xin hỗ trợ tài chính và định hướng quy trình nhập học. Các dự luật này đã bị bác bỏ, nhưng đề xuất ngân sách của Hạ viện còn đi xa hơn và bao gồm việc cắt giảm chương trình thí điểm hiện có.
Rất ít nguồn tài trợ mới cho giáo dục đặc biệt
Tăng ngân sách của tiểu bang cho giáo dục đặc biệt trong hệ thống K-12 là ưu tiên tài trợ lớn nhất trong năm nay đối với các nhóm lợi ích K-12, và ngân sách Hạ viện chỉ bổ sung một khoản tiền nhỏ.
Đề xuất ngân sách hoạt động của Thượng viện
Những gì chúng tôi thích:
Nguồn tài trợ mới mạnh mẽ cho giáo dục K-12
Điểm nổi bật nhất trong đề xuất ngân sách của Thượng viện là hơn 1 tỷ đô la tài trợ mới cho giáo dục K-12. Phần lớn số tiền đó được tăng cường cho giáo dục đặc biệt thông qua Dự luật Thượng viện 5263 , khoảng 970 triệu đô la. Và sau đó là 175 triệu đô la khác để tăng kinh phí cho các học khu để mua vật tư, đồ dùng và chi phí hoạt động thông qua Dự luật Thượng viện 5192.
Mở rộng sáng kiến tiếp cận và hoàn thiện hỗ trợ tài chính
Trong khi đề xuất ngân sách của Hạ viện đưa ra mức cắt giảm 850,000 đô la cho chương trình ưu tiên hàng đầu của chúng ta, đề xuất ngân sách của Thượng viện lại bao gồm khoản mở rộng 520,000 đô la cho chương trình này ở khu vực trung bắc của tiểu bang. Nhờ đó, nhiều sinh viên hơn sẽ được các chuyên gia có kinh nghiệm hỗ trợ trong việc tìm hiểu các quy trình hỗ trợ tài chính và đăng ký nhập học đại học.
Những gì chúng ta không thích
Tăng học phí đại học
Ngân sách Thượng viện sẽ nâng mức trần tăng học phí hàng năm tại các trường cao đẳng và đại học công lập từ 3.3 phần trăm lên 8.3 phần trăm.
Cắt giảm viện trợ tài chính cho trường đại học
Ngân sách Thượng viện kết hợp học phí cao hơn với ít hỗ trợ tài chính hơn thông qua việc cắt giảm Quỹ tài trợ Cao đẳng Washington.
Giáo dục đại học là ưu tiên thứ hai trong ngân sách
Tại Quỹ Hỗ trợ Sinh viên Tacoma, chúng tôi tin rằng học đại học là xứng đáng . Việc có được bằng cấp 2 năm hoặc 4 năm sẽ giúp người trẻ có được công việc với mức lương tốt và cơ hội thăng tiến. Mặc dù khẩu hiệu “đại học cho tất cả mọi người” không còn sức hấp dẫn như trước đây đối với người lớn , nhưng số liệu không cho thấy sự suy giảm hứng thú với đại học trong số sinh viên hiện tại:
Số lượng đơn FAFSA được nộp tại Washington đã tăng 16% so với cùng kỳ năm ngoái.
Số lượng sinh viên đại học theo học tại Washington vào mùa thu năm 2024 đã tăng 5.8% so với năm ngoái.
Mặc dù chúng ta cần nỗ lực hơn nữa để cải thiện tỷ lệ tốt nghiệp và đảm bảo sinh viên thực sự nhận được bằng cấp có giá trị, nhưng dữ liệu cho thấy nhu cầu học đại học đang ngày càng tăng . Đây là một vấn đề tuyệt vời, chứ không phải là một xu hướng cần phải thay đổi. Theo Mạng lưới Thành tích Đại học Quốc gia (NCAN), cứ mỗi sinh viên tốt nghiệp sau trung học ở Washington, GDP hàng năm của tiểu bang sẽ tăng hơn 160,000 đô la và tạo ra thêm tám việc làm.
Mặc dù có tỷ lệ hoàn vốn đầu tư vững chắc như vậy, nhưng giáo dục đại học chỉ là lĩnh vực chi tiêu tương đối nhỏ trong ngân sách nhà nước, chiếm chưa đến 8 phần trăm tổng chi tiêu.
Và đó có thể là một mức cao nhất dựa trên các đề xuất ngân sách từ Hạ viện và Thượng viện. Cả hai viện đều đề xuất cắt giảm tổng thể đối với giáo dục đại học sẽ tác động trực tiếp đến sinh viên và có khả năng ngăn chặn xu hướng tích cực trong việc học đại học.
Điều đáng lo ngại nhất đối với chúng tôi là khả năng kết hợp giữa việc cắt giảm hỗ trợ tài chính và tăng học phí đại học. Có rất nhiều vấn đề công cộng cấp bách cần được chính phủ Washington quan tâm, nhưng một vấn đề chúng tôi đã giải quyết hiệu quả là làm thế nào để học phí trở nên hợp lý hơn đối với sinh viên thuộc tầng lớp trung lưu và thu nhập thấp. Năm ngoái, chúng tôi được công nhận là đứng đầu cả nước về hỗ trợ tài chính dựa trên nhu cầu, và phân tích của NCAN cho thấy chúng tôi thực sự có khoảng cách tích cực về khả năng chi trả học phí đại học.
Đề xuất ngân sách của Thượng viện là mối lo thực sự. Hiện tại, Khoản tài trợ của Cao đẳng Washington chi trả 100 phần trăm học phí tại các trường cao đẳng và đại học công lập cho sinh viên có thu nhập bằng hoặc dưới 65 phần trăm thu nhập gia đình trung bình (MFI). Sau đó, có một thang trượt hỗ trợ viện trợ tài chính cho sinh viên có thu nhập từ 66 phần trăm - 100 phần trăm MFI. Ngân sách của Thượng viện sẽ loại bỏ hoàn toàn viện trợ tài chính dựa trên nhu cầu cho sinh viên có thu nhập hơn 70 phần trăm MFI. Tức là khoảng 49,000 đô la cho hộ gia đình một người và 94,000 đô la cho hộ gia đình bốn người. Nếu bạn kiếm được nhiều hơn thế, sẽ không được hỗ trợ tài chính.
Trên hết là việc nâng mức trần 3.3 phần trăm đối với mức tăng học phí hàng năm. Các trường sẽ giữ quyền quyết định mức tăng học phí và họ có mọi động lực để giữ học phí ở mức thấp nhất có thể. Nhưng trong bối cảnh cắt giảm tài trợ cho giáo dục đại học nói chung và cam kết cung cấp COLA cho nhân viên cao đẳng và đại học, rất có thể các trường sẽ phải cân bằng ngân sách của mình trên lưng sinh viên thông qua mức học phí tăng theo cấp số nhân. Sau một thời gian học phí hàng năm tăng khiêm tốn và có thể dự đoán được, một đợt tăng đột biến trong một năm có thể gây gián đoạn cực kỳ lớn cho việc học đại học.
Quan điểm của chúng tôi là giáo dục đại học không còn là yếu tố chi phí chính trong ngân sách nhà nước nữa, và khoản tiết kiệm khiêm tốn đạt được bằng cách chuyển gánh nặng chi phí từ nhà nước sang sinh viên sẽ là khoản chi tiết kiệm được.
Chúng ta đã có sẵn những nền tảng ở Washington để tạo dựng cho mọi người một tương lai ổn định và thăng tiến, đồng thời thúc đẩy một nền kinh tế năng động và tăng trưởng cao. Và nếu muốn hiện thực hóa tương lai thịnh vượng này, tất cả những gì chúng ta cần làm là quyết định không giải quyết lại vấn đề hiện có, và bảo toàn những khoản đầu tư hiệu quả và có giá trị cao nhất vào hệ thống giáo dục đại học của chúng ta.
Các nhà lập pháp và Thống đốc không cùng quan điểm
Trong khi Hạ viện và Thượng viện vạch ra các lộ trình chi tiêu và đánh thuế khác nhau, Thống đốc dường như lại đang làm việc theo một lộ trình hoàn toàn khác.
Thống đốc Ferguson vẫn chưa lên tiếng ủng hộ bất kỳ khoản tăng thuế cụ thể nào, và đã nói rằng thuế tài sản nói riêng là điều ông không ủng hộ. Đồng thời, ông cho biết ông không muốn thỏa hiệp các dịch vụ và chương trình cốt lõi của chính phủ, rằng ông ủng hộ việc tăng tỷ lệ ngân sách nhà nước cho giáo dục K-12, và rằng ông có cam kết cơ bản về khoản đầu tư mới trị giá 100 triệu đô la để giúp các chính quyền địa phương thuê thêm cảnh sát.
Trong khi Thống đốc Ferguson đưa ra một loạt các khuyến nghị về cắt giảm chi tiêu, chúng không đủ để thu hẹp toàn bộ thâm hụt, và ông không bao giờ đưa ra một đề xuất đầy đủ để đưa chúng ta đến đó. Điều đó đã tạo ra một khoảng trống trong phiên họp lập pháp, và các nhà soạn thảo ngân sách của đảng Dân chủ tại Hạ viện và Thượng viện dường như đã đưa ra kết luận rằng họ có thể buộc Thống đốc phải đưa ra một đề xuất ngân sách vi phạm nhiều mệnh lệnh của ông:
Họ đã tiến hành đánh thuế tài sản trong đề xuất ngân sách của cả hai viện.
Đề xuất của Thượng viện làm cạn kiệt quỹ dự phòng.
Đề xuất của Hạ viện giả định mức tăng trưởng doanh thu rất lạc quan, vượt xa dự báo của các nhà kinh tế tiểu bang.
Không viện nào bao gồm khoản 100 triệu đô la cho việc thực thi pháp luật.
Thống đốc Ferguson đã tổ chức một cuộc họp báo vào ngày 1 tháng 4, trong đó ông khẳng định rõ ràng rằng âm mưu của các nhà lập pháp đảng Dân chủ nhằm gây sức ép lên ông về ngân sách tiểu bang sẽ không thành công. Thống đốc cho biết cả hai đề xuất ngân sách đều không phù hợp với quan điểm của ông, và ông nói rằng các nhà soạn thảo ngân sách tại Hạ viện và Thượng viện phải “ngay lập tức chuyển hướng thảo luận ngân sách sang một hướng khác”. Thống đốc Ferguson cũng cho biết ngân sách cắt giảm toàn diện không phải là một lựa chọn khả thi, nhưng rõ ràng ông có quan điểm phản đối tăng thuế hơn so với các thành viên đảng Dân chủ trong cơ quan lập pháp.
Ông đã liệt kê năm điều mà ông cho biết phải thấy trong bản ngân sách đàm phán cuối cùng:
Quỹ ngày mưa không thể cạn kiệt. Ông trích dẫn sự điên rồ ở Washington DC như là một rủi ro quá lớn khiến chúng ta không có một khoản dự phòng ở Washington.
Ngân sách phải dựa trên dự báo doanh thu thực tế. Đây là lời chỉ trích nhắm vào những người viết ngân sách Dân chủ đã sử dụng các giả định doanh thu quá lạc quan trong ngân sách của họ trong những năm gần đây, mà Thống đốc phần lớn đổ lỗi là nguyên nhân khiến chúng ta rơi vào tình trạng ngân sách hỗn loạn này ngay từ đầu.
Ông muốn giảm thiểu chi tiêu mới nhưng không đưa ra con số tổng thể.
Ông muốn tìm cách tiết kiệm nhiều hơn nữa trong ngân sách, nhưng không đưa ra con số tổng thể.
Ông không muốn loay hoay với các loại thuế mới có nền tảng pháp lý không vững chắc, ví dụ như thuế tài sản.
Từ giờ trở đi, các nhà soạn thảo ngân sách từ cơ quan lập pháp và có lẽ cả các thành viên trong nhóm của Thống đốc sẽ "biến mất" vào một "hộp đen" trong vài tuần tới và sau đó sẽ xuất hiện với một thỏa thuận đã được đàm phán vào cuối tháng Tư. Có rất nhiều việc cần được giải quyết giữa các đảng viên Dân chủ ở cả hai viện và văn phòng Thống đốc trong vài tuần tới trước khi kết thúc kỳ họp lập pháp vào ngày 27 tháng Tư.
Nhìn từ bên ngoài thì có vẻ hỗn loạn, và khá là bực bội đối với chúng tôi với tư cách là người ủng hộ. Đúng là có rất nhiều khác biệt giữa những người theo đảng Dân chủ trong cơ quan lập pháp, nhưng trò chơi ganh đua giữa cơ quan lập pháp và Thống đốc này khiến có vẻ như không ai nói chuyện với nhau.
Chúng tôi đã nói ngay từ đầu rằng kỳ họp lập pháp sẽ là một phép thử để xem liệu các đảng viên Dân chủ ở Washington không chỉ có thể duy trì sự ổn định thông qua việc cắt giảm ngân sách và tăng nguồn thu mới, mà còn biến Washington thành hình mẫu cho quản trị của các bang do đảng Dân chủ lãnh đạo hay không. Còn quá sớm để đưa ra phán quyết về câu hỏi đó, nhưng cho đến nay tình hình không mấy khả quan.
